Условие задачи
Торговый работник Мольдин неоднократно совершал хищения. По материалам одной из ревизий следственные органы произвели проверку прежде, чем возбудить уголовное дело. Узнав об этом, Мольдин обратился в юридическую консультацию за советом к своему знакомому адвокату Артурову. В беседе с Артуровым Мольдин «совершенно доверительно» рассказал ему, что кое-что из недостающего на складе присвоил.
Во время одного из допросов Мольдин проговорился, что советовался с адвокатом Артуровым и рассказал ему о некоторых своих ошибочных действиях на работе. Вскоре Мольдин был арестован, после чего отказался от ранее данных показаний и стал утверждать, что все обвинения против него ложны. Следователь вызвал Артурова для допроса в качестве свидетеля. Однако тот, не отрицая беседы с Мольдиным, имевшей место еще до возбуждения уголовного дела, дать показания отказался, ссылаясь на адвокатскую тайну.
Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний?
Кто не может допрашиваться в качестве свидетеля?
Ответ
Отказ от дачи показаний обоснован, так как:
Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица.
Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привл...
