Условие задачи
Уголовное дело в отношении 25-летнего предпринимателя – жителя поселка-райцентра Коренево, который обвинялся в том, что напал с целью завладения деньгами на своих дедушку и бабушку, при этом совершил одно убийство и покушался на второе, рассматривалось судом с участием присяжных. Помимо прочих доказательств, в уголовном деле фигурировал нож, обнаруженный прямо под трупом. Дорогостоящая экспертиза, проведенная с использованием новейших методов, показала с высочайшей степенью вероятности, что на ноже была кровь и жертвы, и предполагаемого убийцы. Голоса присяжных при обсуждении вердикта разделились поровну.
Каким будет вердикт при таком исходе голосования? Каковы последствия вынесения оправдательного и обвинительного вердикта присяжных? При наличии каких оснований председательствующий может не согласиться с вердиктом присяжных? Каковы последствия такого несогласия?
Ответ
В соответствии с ч.5 ст. 343 УПК РФ[1], если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ, т.е. в данном случае это оправдательный приговор (как наиболее благоприятный для подсудимого).
В соответствии с ч.2 ст. 343 УПК РФ[2], обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, проголосовало большинство присяжных заседателей.
В соответствии с ч.3 ст. 343 УПК РФ[3], оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовал...
