Условие задачи
Уваров и Бероев, ранее знакомые с сотрудником полиции Эльчиновым, под надуманным предлогом вызвали его из дома, затем, приставив к его затылку револьвер, посадили в машину и против его воли отвезли в ущелье. Там Уваров и Бероев стали требовать у Эльчинова передачи им значительной суммы денег. Помимо этого, они потребовали от Эльчинова выкрасть у начальника уголовного розыска интересующее их розыскное дело. В случае отказа угрожали расправой с ним и его семьей. Для устрашения произвели выстрел на уровне лица потерпевшего. На отказ выполнить их требования, насильно влили Эльчинову в рот бутылку водки. Эльчинов пообещал выполнить все требования, после чего был освобожден.
По возвращении в город Эльчинов доложил о случившемся начальнику РОВД, который дал указание ему и еще двум сотрудникам полиции задержать и доставить в РОВД Уварова и Бероева. Полицейские встретили автомобиль, в котором находились Уваров с Бероевым, и Эльчинов стал требовать, чтобы Бероев сел к ним в патрульную машину и поехал в РОВД. Тот отказался подчиниться, оказал сопротивление, схватил Эльчинова и стал тащить его в другую сторону. Будучи физически сильнее Эльчинова, Бероев оттащил его на 10 – 15 метров в сторону. Поскольку в руках Бероева были пистолет и граната, а другие работники полиции помощь в его задержании не оказывали, Эльчинов, полагая, что Бероев хочет оттащить его за пределы зоны видимости и, опасаясь за свою жизнь, произвел выстрелы из табельного оружия. Бероеву было причинено огнестрельное ранение правого бедра и два сквозных ранения в голову, в результате которых наступила смерть. Суд признал, что создавшаяся в ходе выполнения служебного задания обстановка дала Эльчинову основание для вывода о необходимости применения оружия, поскольку он был вынужден защищаться от Бероева, вооруженного огнестрельным оружием и гранатой, но при этом суд отметил, что Эльчинов превысил меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление.
1. Правилен ли вывод суда в отношении Эльчинова?
2. Возможна ли трансформация в необходимую оборону действий, начинавшихся как задержание лица, совершившего преступление?
Ответ
1) Решение суда неправомерно.
В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно условиям задачи в отношении Эльчинова Бероевым ранее применялось насилие. Будучи физически сильнее Эльчинова, Берое...
