Условие задачи
В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Маслова в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. После произнесения председательствующим напутственного слова и удаления присяжных в совещательную комнату государственный обвинитель заявил, что председательствующий в напутственном слове не напомнил присяжным заседателям ряд существенных доказательств, исследованных в суде: показания свидетеля, видевшего Маслова, показания другого свидетеля, знавшего обвиняемого по прозвищу, и другие важные доказательства, изобличающие Маслова в совершенном убийстве. Председательствующий, сочтя возражения государственного обвинителя обоснованными, вызвал присяжных заседателей из совещательной комнаты и разъяснил им суть возражений обвинителя и их обязанность учитывать заявленные стороной возражения при составлении ответов на поставленные вопросы, а затем вновь удалил их в совещательную комнату.
Дайте квалифицированное заключение о том, имеются ли в действиях председательствующего процессуальные нарушения закона?
Ответ
В соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК РФ[1] в напутственном слове председательствующий лишь напоминает присяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, не выражая при этом своего отношения к ним и не делая из них никаких выводов, разъясняет правила оценки доказательств и другие принципы правосудия, изложенные в этой статье. Полное содержание доказательств перед присяжными заседателями излагается сторонами[2].
В соответствии с ч.5 и ч.6 ст. 344 УПК РФ[3], суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования док...
