Условие задачи
Воронов и Смирнов, являясь собственниками смежных земельных участков, конфликтовали по поводу точности установления забора. Воронов, пользуясь тем, что сосед уехал в отпуск, передвинул забор на метр в свою пользу. Смирнов, возмутившись нарушением своих прав, поджег забор. Но в связи с внезапным усилением ветра огонь охватил и дом Воронова, который полностью выгорел. Смирнов, раскаиваясь в содеянном, понимая, что семья Воронова лишилась жилья, возместил большую часть ущерба, и, кроме того, лично участвовал в строительстве нового дома.
Являются ли действия Смирнова преступными? Не находится ли уничтожение дома пожаром за рамками деяния Смирнова, поскольку произошло вмешательство природного фактора (ветра) и обвиняемый не контролировал и не управлял процессом развития событий? Может ли позитивное послепреступное поведение лица влиять на признание деяния малозначительным?
Ответ
В данной ситуации действия Смирнова являются преступными.
Деяние Смирнова следует квалифицировать по ст.167 ч.2 УК РФ, предусматривающее уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
В ...
