Главная
Библиотека
Уголовное право
Закончив судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей, председательствующий Берестов сформулировал вопросы,...

Закончив судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей, председательствующий Берестов сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и внес их в вопросный лист.

«Закончив судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей, председательствующий Берестов сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и внес их в вопросный лист.»

17 октября 2024
Уголовное право

Условие:

Закончив судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей, председательствующий Берестов сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и внес их в вопросный лист. Присяжные заседатели в совещательной комнате вынесли обвинительный вердикт. После провозглашения вердикта председательствующий установил, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Затем председательствующий провел прения сторон, заслушал последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату и вынес оправдательный приговор.
Соблюден ли процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей?

Каковы последствия провозглашения оправдательного вердикта?

Решение:

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, судья на основании обвинительного вердикта может постановить оправдательный приговор, если в полном соответствии с вердиктом признает, что деяние, которое исследовалось по уголовному делу и о котором перед присяжными был поставлен вопрос, действительно имело место (доказано); что подсудимый действительно совершил данное деяние, причем осознанно, однако оно не содержит состава преступ...