Условие:
30 октября 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Скрябина и Савиной, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 18 декабря 2018 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе назначил повторную судебную экспертизу для установления причин смерти умершего, так как заключение, составленное по итогам судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, вызвало у суда сомнения в своей обоснованности.
Защитник подсудимых заявил, что собирание судом доказательств по собственной инициативе противоречит презумпции невиновности и состязательности сторон, так как в таком случае суд принимает на себя бремя доказывания и функцию обвинения, а также нарушает положение о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Потерпевший заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства паспорта Савиной, найденного им на месте происшествия.
Соответствуют ли действия и решения суда и защитника уголовно процессуальному закону? Определите судьбу ходатайства, заявленного потерпевшим.
Решение:
Согласно п.4 ст. 283 УПК РФ суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
Таким образом, право суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки вытекает из принципа его самостоятельности. То есть суд устанавливает доказательства и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле...