Условие:
Ярполова А.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава
исполнителя, осуществившего наложение ареста на принадлежащее ей имущество.
Как следует из материалов исполнительного производства, в производстве судебного
пристава-исполнителя находится исполнительный лист о взыскании денежных средств с
Ярполова М.Ю. (мужа заявительницы). Должник нигде не работает, недвижимого имущества
и автотранспортных средств не имеет.
Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем
произведен арест имущества, находящегося по адресу, указанному в исполнительном
документе. Арестованы телевизор, холодильник и набор мягкой мебели, о чем составлен
соответствующий акт.
В судебном заседании было установлено, что в квартире, где произведена опись
имущества, проживают только Ярполова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь, сам должник
уже более двух лет не живет с семьей.
Правомерно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Какие действия должен был
совершить судебный пристав-исполнитель в данной ситуации?
Решение:
Ниже приводится подробное рассуждение по делу. 1. Анализ ситуации: • По исполнительному документу взыскание денежных средств предусмотрено с Ярполова М.Ю. (мужа заявительницы). Это означает, что меры принудительного исполнения (арест имущества) должны были быть направлены на имущество, принадлежащее должнику (мужу), а не на имущество, принадлежащее его супруге. • В ходе проверки выяснилось, что в квартире проживают только Ярполова А.А. и её несовершеннолетняя дочь, а должник (муж) уже более двух лет не живёт с семьёй. • При этом судебным приставом был произведён арест имущества, нахо...