Условие:
ИП Воронов С.И. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания не дебиторскую задолженность, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению данных постановлений.
Арбитражным судом по заявлению предпринимателя возбуждено арбитражное дело А72-005/2014. Определением суд первой инстанции выделил из дела А72-005/2014 в отдельное производство рассмотрение вопроса по требованию о признании незаконным постановления пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с присвоением номера дела А72-250/2014.
Решением Арбитражного суда по делу N А72-005/2014 требования индивидуального предпринимателя Воронова С.И. удовлетворены частично, суд признал незаконными действия пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Определением суда по делу N А72-250/2014 суд принял отказ предпринимателя от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и прекратил производство по делу.
Общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (взыскатель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А72-005/2014 в размере 27000 руб. и по делу А72-250/2014 в размере 30000 руб.
Определением Арбитражного суда заявления о взыскании судебных расходов объединены в одно производство и рассмотрены в рамках дела N А72-005/2014. Заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Воронова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» взыскано
7000 руб. судебных расходов.
Какие процессуальные нарушения допущены судом при вынесении решения о взыскании судебных расходов? Укажите основания для соединения нескольких требований в одно производство.
