К-ский городской суд от следователя СЧ СУ при УВД Владимирской области поступило постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей. От следователя Ковровской городской прокуратуры поступило постановление о

К-ский городской суд от следователя СЧ СУ при УВД Владимирской области поступило постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, адвокат в деле не участвовал. В 10-30 от следователя Ковровской городской прокуратуры поступило постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого.
Как указано в сообщениях судьи Е., он пытался вызвать дежурного адвоката М., вначале позвонив ему на работу, но по рабочему телефону адвоката М. ответили, что М. «здесь давно не работает». На вызов по домашнему телефону М. ответила женщина, назвавшаяся его женой и сообщила, что М. находится в г. Москве, где работает и в город Ковров 02.07.09 г. не приедет.
Судья Е. обратился к члену Совета Адвокатской Палаты Владимирской области Г., при содействии которого для участия в судебных заседаниях был вызван адвокат К-в, что было затруднительно, учитывая выходной день.
В результате ходатайство в отношении обвиняемого К. было рассмотрено только в 11-40, в отношении обвиняемого С. в 12-45 после того, как обвиняемый отказался от услуг защитника.
Отложение рассмотрения ходатайства о продлении содержания под стражей обвиняемого К., как указывает судья Е., было невозможно, поскольку оно поступило в последний день срока содержания под стражей К., обвиняемого в совершении серии квартирных краж группой лиц. Судья Е. указывает, что нормальная работа суда была нарушена по вине адвоката М. и просит возбудить в отношении М. дисциплинарное производство и привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.
Адвокат М. в своем объяснении подтвердил, что в день дежурства, то есть 02.07.09 г., он находился в городе Москве, но так как обычно, он дежурил по графику в конце месяца, считал, что и по графику дежурств на июль 2009 г. он будет дежурить только в конце месяца. Ближе к этому времени, как пояснил адвокат М., он собирался ознакомиться с графиком, чтобы знать точную дату дежурства. О составлении графиков дежурств в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ ему, как и всем адвокатам г. Коврова, хорошо известно.
Оцените действия адвоката М. Нарушил ли адвокат требования Кодекса профессиональной этики адвоката и (или) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».