Кузнецов, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2110, принадлежавшем Павлову, совершил наезд на Васильеву, причинив тяжкий вред ее здоровью. Действия Кузнецова были квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кузнецов, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2110, принадлежавшем Павлову, совершил наезд на Васильеву, причинив тяжкий вред ее здоровью. Действия Кузнецова были квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Родственники Васильевой, находящейся на излечении в ГКБ № 2 г. Саратова, предъявили гражданский иск к собственнику автомобиля Павлову о взыскании с него понесенных ими затрат на лечение Васильевой, неполученной ею в результате госпитализации зарплаты и денежной компенсации морального вреда. Павлов возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что преступление совершено не им, а Кузнецовым, управлявшим автомобилем по доверенности, следовательно, и имущественные требования надо предъявлять к Кузнецову. 

1. Оцените обоснованность требований родственников Васильевой и доводов Павлова. 

2. Как должен поступить следователь в изложенной ситуации? 

3. Изменится ли решение задачи, если гражданский иск предъявит сама потерпевшая Васильева? 

4. Кто признается гражданским ответчиком по уголовному делу?