Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий? Обоснуйте Ваш ответ. От имени председательствующего судьи по данному уголовному делу составьте проект приговора.

   В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин, кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи». Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления Никитина, вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Никитина, но и самим фактом пояснений Никитина:

 а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; 

б) во время выхода на место происшествия – что, именно здесь на углу улиц Лесной и Базарной вечером 10 января он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.

   Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий? Обоснуйте Ваш ответ.