Условие задачи
Из МСЧ-9 поступило сообщение о том, что 10 апреля в медсанчасть в состоянии алкогольного опьянения был доставлен гражданин Сорокин с ушибленной раной в области волосистой части головы. Сорокин пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу реки с двумя неизвестными ему мужчинами, а что было с ним потом, не помнит. Когда он протрезвел, то обнаружил пропажу бумажника с деньгами в сумме 140 000 рублей и куртки. Других данных в процессе предварительной проверки получено не было. Установить людей, с которыми распивал спиртное пострадавший или хотя бы очевидцев происшествия, не представилось возможным.
Оперуполномоченный уголовного розыска отказал в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя это тем, что Сорокин не помнит обстоятельств получения травмы и нет оснований считать, что в отношении него было совершено преступление.
Оцените действия оперуполномоченного.
Другой вариант. Сорокин пришел в РОВД и сообщил о происшествии, но вреда его здоровью причинено не было.
Какое решение должно быть принято?
Ответ
Оценивая действия органа дознания, необходимо обратить внимание на законность и обоснованность принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Так в ч. 2 ст. 140 УПК указывается, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления. Если есть сомнения в том, что преступление действительно совершено, но есть и данные, указывающие на его фактические признаки, то дело необходимо возбудить. По ч. 1 ст. 148 и ч. 1 ст. 24 УПК два блока оснований для отказа в возбуждении уголовного дела: 1) при отсутствии основания для возбуждения у...
