Условие:
По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Андеева в кассационной жалобе просил отменить приговор ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:
1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.
2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?