Условие задачи
Почерковедческая экспертиза, произведенная на предварительном следствии по делу Зубко А.П., установила, что почерк в фальшивой ведомости на получение заработной платы и образцы почерка обвиняемого не тождественны. В судебном заседании были выявлены следующие нарушения УПК РФ: обвиняемый не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, предусмотренные законом права ему, не разъяснены. Суд, посовещавшись на месте, по своей инициативе назначил повторную почерковедческую экспертизу и поручил ее производство другому эксперту, которого допросил после окончания экспертизы.
Оцените действия суда. Является ли допустимым первоначальное заключение эксперта? Каковы основания и порядок производства экспертизы в судебном процессе?
Ответ
Действия суда соответствуют требованиям закона, поскольку первоначальное заключение эксперта не может быть признано допустимым. Для аргументации ответа считаю необходимым рассмотреть понятие допустимости доказательств.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствующий о соблюдении всех требований процессуального закона, связанных с получением и фиксацией доказател...
