Подсудимый Петровский, обвиняемый в том, что 13 мая 2005 г., находясь в квартире по адресу г. Самара, ул. Промышленности, д. 10, кв. 5, причинил тяжкие телесные повреждения Воропаеву, утверждал, что в день совершения преступления...

Подсудимый Петровский, обвиняемый в том, что 13 мая 2005 г., находясь в квартире по адресу г. Самара, ул. Промышленности, д. 10, кв. 5, причинил тяжкие телесные повреждения Воропаеву, утверждал, что в день совершения преступления находился в служебной командировке с выездом за пределы Самарской области, в силу чего не мог совершить инкриминируемого ему деяния.

Суд постановил обвинительный приговор, сославшись на то, что Петровский не представил документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в день совершения преступления.

Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса? Какой именно принцип нарушен и почему? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти процессуальные принципы?