Условие задачи
При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку.
Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чём было отмечено в протоколе допроса свидетеля.
Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако
при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.
1. Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость и допустимость. Ответ обоснуйте.
2. Что такое относимость и допустимость доказательств?
Ответ
1.Доказательства, собранные по делу:
- Протокол осмотра места происшествия (магазина).
Осмотр места происшествия следственное действие. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий являются доказательствами. Результаты проведенного ОМП подтверждают факт незаконного проникновения в магазин, то есть непосредственным образом связано с предметом доказывания. Какие либо сведения, свидетельствующие о нарушении установленной уголовно-процессуальной формы, отсутствуют.
- Акт о применении служебно-розыскной собаки / рапорт кинолога также может быть признан доказательством по у...
