Условие:
Районным судом рассматривался иск братьев Шмелевых о возмещении расходов, понесенных истцами на ремонт жилого строения дачного типа, частично разрушенного по вине строительной компании ООО «Строй-комплект».
Интересы соистцов представлял адвокат Черняховский, представивший суду в подтверждение своих полномочий ордер, выданный коллегией адвокатов и доверенности, выданные братьями Шмелевыми. В доверенностях было указано, что Черняховский вправе совершать от имени Шмелевых все процессуальные действия, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК РФ.
Интересы строительной компании представлял состоящий в штате этой организации работник Самотеев, представивший суду свое служебное удостоверение и доверенность на ведение дела по иску Шмелевых. В доверенности, выданной Самотееву, в частности, было указано, что он вправе совершать от имени ООО «Строй-комплект» все процессуальные действия, в том числе заключать мировое соглашение.
В судебном разбирательстве между соистцами возник спор относительно степени участия каждого в ремонте дома. Судья, рассматривавший дело, предложил сторонам и их представителям уточнить свои правовые позиции по делу и объявил с этой целью перерыв в судебном заседании на 30 мин. После перерыва выяснилось, что братья Шмелевы не достигли соглашения относительно степени участия каждого в ремонте поврежденного имущества и в связи с этим настаивают на исследовании дополнительных доказательств, в том числе вызове и допросе свидетелей.
Адвокат заявил, что узнал о споре между своими доверителями только в судебном разбирательстве, и поэтому просил перенести рассмотрение дела по существу на другое судебное заседание.
Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, заявил, что признает иск в полном объеме, не желает затягивания рассмотрения дела и просит суд вынести решение в пользу Шмелевых.
Суд, основываясь на объяснениях представителя ответчика, вынес решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу каждого из Шмелевых по . денежной суммы, первоначально заявленной истцами в качестве размера искового требования. Решение суд обосновал тем, что ответчик признал иск в полном объеме.
Правильны ли действия суда и представителей сторон?
Имелись ли у представителей сторон полномочия на совершение каждого из названных в условии задачи действий?
Вправе ли в сложившейся ситуации адвокат Черняховский обжаловать судебное решение от имени соистцов?
