Условие задачи
Расследуя уголовное дело по обвинению Рогова П.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, следователь в ходе производства выемки изъял платежные ведомости со следами подчистки, авансовый отчет без регистрационного номера, акты о выполненных работах, квитанции на оплату услуг. При производстве обыска в квартире Рогова была обнаружены сберкнижка с вкладом на сумму 7 млн. руб. Следователем была назначена судебно-бухгалтерскую экспертиза. Перед экспертом был поставлен ряд вопросов, в том числе: явилась ли недостача материальных ценностей следствием хищения или результатом халатного отношения обвиняемого к своим служебным обязанностям?
Дайте оценку полученным доказательствам. Проанализируйте постановку вопроса эксперту. Какие требования предъявляются к формулировке вопросов экспертам?
Ответ
При производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения дела во многих случаях возникают вопросы, разрешение которых невозможно без привлечения к расследованию лиц с различными специальными знаниями.
Заключение эксперта это один из классических видов доказательств, который является результатом не менее классического следственного (судебно-следственного) действия: производства судебной экспертизы. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями (в науке, технике, искусстве или ремесле...
