Главная
Библиотека
Уголовный процесс
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор. В судебно...

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершѐнного А. и Б. убийства,

«Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершѐнного А. и Б. убийства,»

28 октября 2024
Уголовный процесс

Условие:

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершѐнного А. и Б. убийства, ставших ему известными из показаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.

1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. сведения допустимым доказательством?

2. Какое решение примет апелляционная инстанция?

Решение:

1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. сведения допустимым доказательством?

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что положение, содержащееся...