Условие задачи
Трохимчук осужден приговором районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет. В судебном заседании Трохимчук свою вину не признал и от дачи показаний отказался.
Адвокат в апелляционной жалобе просил приговор суда отменить, производство по уголовному делу в отношении Трохимчука прекратить ввиду его непричастности к совершению преступления, ссылаясь на то, что суд в основу приговора положил показания свидетеля Кашанской (единственного очевидца преступления).
Однако Кашанская в судебное заседание не явилась. Из приговора усматривается, что судом приняты исчерпывающие меры по доставлению Кашанской в судебное заседание для допроса, после чего суд, получив рапорты судебных приставов о том, что установить место нахождения Кашанской не представляется возможным, огласил ее показания. Из материалов дела усматривается, что подсудимый данного свидетеля не видел и не задавал ему вопросов в ходе предварительного расследования, очная ставка с ним по делу не проводилась. Суд огласил показания Кашанской, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора, сторона защиты против этого возражала и настаивала на ее допросе, полагая, что данный свидетель является ключевым свидетелем обвинения, а Трохимчук себя виновным не признает. Суд также немотивированно отклонил ходатайство защитника об исключении показаний данного свидетеля как полученных с нарушением закона.
Кроме того, по мнению защитника, суд в обоснование своих выводов о виновности подсудимого в совершении преступления сослался на показания свидетеля Носова, данные в ходе предварительного расследования, которые, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании не оглашались и не исследовались.
1)Какими нормами УПК РФ при оценке доводов апелляционной жалобы защитника должен руководствоваться суд апелляционной инстанции?
2)Какие обстоятельства имеют значение для принятия судом апелляционной инстанции решения по жалобе защитника?
3)Какое, по вашему мнению, решение должен принять суд апелляционной инстанции?
4)Вправе ли Трохимчук был отказаться в судебном заседании от дачи показаний?
Ответ
1)Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Суду следует руководствоваться главой 45.1 УПК, посвященной производству в суде апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции должен обратить на ст.88 УПК с целью установления факта оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Дополни...
