Условие задачи
Климова Н.Н. и Мадарина А.А. обратились в суд с иском к Степакову А.В. в котором (с учетом уточнений) просят определить порядок пользования квартирой , находящейся в общей долевой собственности. расположенной по адресу: г. Ковров, ул. 19 Партсъезда, д. 7. кв. 15, выделив им в пользование жилые комнаты площадью 9,1 и 17,5 кв.м., ответчику – жилую комнату площадью 11,5 кв.м., обязав ответчика освободить комнату 17,5 и 9,1 кв.м. от своих вещей. Места общего пользования определить в совместное пользование .
В обоснование указав, что с 01.11.1990 г. по 20.05.2009 г. Климова Н.Н. состояла в браке с ответчиком, от брака имеют двоих общих детей. Ей принадлежит ¼ доли в праве собственности на квартиру, Мадариной А.А. и ответчику по ½ доли . В квартире зарегистрированы они все вчетвером и ее малолетний сын от второго брака. В январе 2009 г. Они с сыном выехали добровольно из квартиры, так как она стала проживать с другим мужчиной, дочь осталась проживать в спорной квартире с отцом, однако из-за постоянных ссор дочь вскоре также переехала проживать к бабушке.
Впоследствии с ноября 2010 г. по январь 2011 г. дочь вновь со своим молодым человеком проживали с отцом в спорной квартире, но снова из-за постоянных ссор переехали для проживания по другому адресу, на съемную квартиру. Она сама вышла замуж, родила еще одного ребенка и проживает со своим вторым супругом и детьми (сыновьями) по новому месту жительства, на съемной квартире. Проживать в квартире с ответчиком они не имеют возможности из-за второго брака и фактических брачных отношений ответчика с другой женщиной. Дочь Мадарина А.А. не может проживать с ответчиком из-за неприязненных отношений.
По судебному решению о нечинении препятствий ответчик передал истцам ключи от входной двери в квартиру , однако занимает в квартире комнаты площадью 17,5 и 11,5 кв.м., освобождать их не желает. До их с дочерью и сыном выселения с личными вещами из спорной квартиры она и ответчик занимали комнаты площадью 11,5 и 17,5 кв.м., дочь – комнату 9,1 кв.м. На долю ответчика приходится комната площадью 9,5 кв.м., однако жилой комнаты такой площадью в квартире нет, а так как ответчик не согласен с определением такого порядка пользования квартирой, то просит выделить ответчику комнату 11,5 кв.м.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами существуют неприязненные отношения, и безуспешно ведутся переговоры о мирном разрешении вопроса о разделе квартиры с целью определения в собственность сторон отдельных жилых помещений, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Истцы настаивают, что они не имеют возможности пользоваться жилым помещением из-за неприязненных отношений с ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют, что стороны соглашения о порядке пользования квартирой не имеют; при этом стороны имеют прав пользования и владения квартирой, реальная возможность совместного пользования жилыми помещениями отсутствует из-за неприязненных отношений сторон, стороны имеют интерес в пользовании квартирой.
Решите спор.
Ответ
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставлением в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле . а при невозможности эт...
