Петрова Ирина Николаевна обратилась в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей квартиры на праве собственности. Свою просьбу она обосновала тем, что в выписке из ЕГРН допущена ошибка

Петрова Ирина Николаевна обратилась в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей квартиры на праве собственности. Свою просьбу она обосновала тем, что в выписке из ЕГРН допущена ошибка в указании адреса нахождения ее квартиры. Вместо улицы 1-я улица 8 марта указана другая улица Москвы — 4-я улица 8 марта. Указанная ошибка в свидетельстве послужила основанием для вынесения постановления об отказе в нотариальном удостоверении завещания, составленного Петровой​ в отношении своей квартиры, расположенной на ул. 1-я улица 8 марта. К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Петровой Ирины Николаевны, и паспорта гражданина России Петровой Ирины Николаевны со штампом постоянной регистрации по ул. 1-я улица 8 марта г. Москвы. Судья районного суда отказал Петровой И.Н. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья мотивировал свое определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.​

Вопросы:

1. Обоснованы ли заявление Петровой и определение районного суда?

2. В чем заключается различие между делами искового и особого производства?

3. В каком порядке Петрова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?