Определить какое решение должен принять суд, проанализировать позиции сторон, если исковом заявлении о взыскании ущерба причиненного

В исковом заявлении ООО «Максимум» к ЗАО «Минимум» о взыскании ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Минимум» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Минимум» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП. 

В судебном заседании ЗАО «Минимум» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, ст.27 ч.4 АПК предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого  арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, 
если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. 

В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в 
момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду.

Истец  настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает  участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их 
вступления в дело не имеет значения. 

Какое решение должен принять суд? Проанализируйте позиции сторон