1 августа 2015 г. между ПАО «Банк Автозалогов» и гражданином Хитровым был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит 1 млн. рублей для приобретения автомобиля на срок до 1 августа 2016 г. В обеспечение исполнения

1 августа 2015 г. между ПАО «Банк Автозалогов» и гражданином Хитровым был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит 1 млн. рублей для приобретения автомобиля на срок до 1 августа 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между данными лицами был заключен договор залога автомобиля 1 августа 2015 г. (цена автомобиля 1 млн. руб.).

Сведения о данном залоге были внесены в порядке, установленном законодательством о нотариате, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2 августа 2015 г.

Хитров не исполнил обязательство по возврату денежных средств Банку в полном объеме. Когда подошел срок возврата кредита, Банк узнал, что Хитров в апреле 2016 г. продал автомобиль без согласия Банка автосалону ООО «КупиАвто» за 850 тыс. руб. Автосалон в мае 2016 г. продал автомобиль гражданину Котову за 880 тыс. руб. с условием о рассрочке платежа на 1 год.

Банк в октябре 2016 г. предъявил иск к Котову об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк ссылается на положения статьи 353 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, и пункта 4 ст. 339 со значком 1 ГК РФ о последствиях учета залога.

Котов ссылается на то, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку в автосалоне ему об этом не сообщили. Никаких знаков о залоге на автомобиле при его продаже не было, и юрист, работающий в салоне, предъявил ему заверенную справку о том, что автомобиль свободен от всех обременений. Котов считает себя добросовестным приобретателем, поэтому просит признать залог прекратившимся на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и в иске Банку отказать.