Условие задачи
АО «М» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ч» о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым АО «М» передало ООО «Ч» по согласованной спецификации ноутбуки (100 шт.), а последнее передало истцу по такому же документу чехлы для ноутбуков (100 шт.). Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.
После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров АО «М» потребовало от ООО «Ч» выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров. Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, АО «М» обратилось в Арбитражный суд, указав следующее:
- наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности;
- поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у ООО «Ч», получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Ответ
Согласно статье 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым АО М передало ООО Ч по согласованной спецификации ноутбуки (100 шт.), а последнее передало истцу по такому же документу чехлы для ноутбуков (100 шт.). Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых...
