Между Сидоровым и Петровым был заключен договор займа 01.03.2023, по которому Петров получил от Сидорова 800 000 руб. Конечный срок возврата займа – 01.06.2023. В указанный срок сумма займа не была возвращена. Сидоров обратился в районный суд с иском о

Между Сидоровым и Петровым был заключен договор займа 01.03.2023, по которому
Петров получил сумму займа от Сидорова в размере 800 000 руб. В соответствии с договором займа конечный срок возврата определен датой 01.06.2023 г. В указанный срок сумма займа возвращена не была. Претензия Сидорова, Петровым осталась без ответа, сумма займа не возвращена. В связи с чем, Сидоров обратился с иском к Петрову в районный суд с требованием о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб.
При рассмотрении спора в районном суде, Ответчик - Петров неоднократно был надлежащим извещен под роспись, однако явку в судебное заседание не обеспечил, возражения в суд не направил, доказательств возврата суммы займа в суд не предоставлены.
Рассмотрев требования Истца - Сидоров районный суд удовлетворил их в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Петров обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Петров просил суд апелляционной инстанции изменить решение суда, поскольку Петров частично оплатил сумму займа в размере 200 000 руб. после подачи иска в суд первой инстанции, однако уважительность невозможности представления доказательств частичной оплате не обосновал. Рассмотрев доводы Петрова в апелляционной жалобе и возражения Сидорова, суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение, в соответствии с которым, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
1. Правильное ли определение вынес суд апелляционной инстанции? Какими гражданско-процессуальными принципами должен руководствоваться суд апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы? В каких нормах права данные принципы закреплены?