Условие задачи
ЗАО «Севзаплесэнерго» обратилось в Управление ФАС на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право выполнение работ по ремонту водогрейного котла для ООО «АДС». Комиссия УФАС, рассмотрев документы и изучив сведения, представленные на рассмотрение жалобы, установила, что закупочная комиссия отклонила заявку ЗАО «Севзаплесэнерго» на участие в конкурсе из-за несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, а также в связи с противоречивыми сведениями, из-за которых конкурсная комиссия не смогла достоверно определить на каких условиях участник готов заключить договор. Изучив представленную на рассмотрение жалобы документы, Комиссия управления установила, что требования, сформулированные заказчиком в конкурсной документации, а также в проекте договора, носят неоднозначный и противоречивый характер как относительно порядка, так и размера оплаты работ, что недопустимо при проведении закупочных процедур. «Поскольку в конкурсной документации отсутствовало четко сформулированное условие о размере и порядке внесения аванса по договору, закупочная комиссия, не имела правовых оснований оценивать заявку ЗАО «Севзаплесэнерго» как не соответствующую данным требованиям. Заявка ЗАО «Севзаплесэнерго» не содержала каких-либо условий, которые «не позволяли достоверно определить на каких условиях участник готов заключить договор»: размер и сроки внесения аванса, предложенные ЗАО «Севзаплесэнерго», соответствовали указанным в конкурсной документации, а условия о «предоплате», предусмотренной проектом договора, отсутствовала как в заявке, так и в проекте договора, представленных данным участником. Формальное отступление от формы проекта договора в части изложения редакции подпункта договора само по себе не являлось отступлением от условий закупки, предложенных заказчиком, поэтому не могло служить основанием для отклонения заявки».
Решить ситуационную задачу.
Ответ
В действиях ООО АДС было установлено нарушение пункта 6 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также подпункта 6 пункта 7.3 Положения о закупках ООО АДС.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО АДС обжаловало его в судебном порядке. Однако суд должен постановить, что решение Арбитражного суда Ярославской области по делу задачи оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АДС без удовлетворения.
Ссылка заявителя на то, что у третьего лиц...
