Пуходёрова, являющаяся опекуном малолетнего Добермана, предъявила от его имени иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Минорити френд-ли», акциями которого владеет Доберман. Для ведения дела в суде Пуходёрова заключила

25 июля 2024
Гражданское право

Условие:

Пуходёрова, являющаяся опекуном малолетнего Добермана, предъявила от его имени иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Минорити френд-ли», акциями которого владеет Доберман. Для ведения дела в суде Пуходёрова заключила договор представительства с Бармалеевым-Валуа - юрисконсультом сельскохозяйственного производственного кооператива «Поля Эскобара». Представитель в подтверждение своих полномочий представил суду заключенный договор представительства и доверенность на ведение дела от имени Пуходёровой.

Представители ответчика заявили, что полномочия Бармалеева-Валуа оформлены неправильно, потому что Пуходёрова не имела доверенности с правом передоверия, и представитель не является адвокатом. Судья отказал в признании полномочий представителя истца, поскольку договор представительства не предусмотрен действующим законодательством и потому не соответствует требованиям, установленным АПК РФ и ГК РФ.

Правильно ли поступил судья? Оцените доводы представителей ответчика.

Решение:

Судья поступил неправильно, на основании п.2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Поскольку опекун является представителем подопечного, он имеет право на подачу иска и передачу полномочий на ведение дела представителю. Согласно ч.2 ст. 59 АПК РФ, права и законные интересы подопечного (недееспособного) осуществляет опекун, который может поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Нельзя согласиться с представителями ответчика, опекун имеет на основании вышеуказан...