Условие задачи
Квалификационная коллегия судей Хабаровского края отказала Ольге Петровской, судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край) в рекомендации для назначения на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровск. Причиной отказа послужило то, что ее муж Сергей Петровский, работает помощником прокурора г. Комсомольск-на-Амуре, при этом она не неоднократно рассматривала дела по искам прокуратуры. Коллегия усмотрена возможность конфликта интересов. Петровская обжаловала отказ в Хабаровском краевом суде, но безрезультатно.
Петровская подготовила жалобу в КС РФ, в которой поставила вопрос о конституционности отдельных положений ст. 9 «Принцип объективности и беспристрастности» Кодекса судейской этики, регламентирующие поведение судей в различных ситуациях, которые могут быть связаны с конфликтом интересов.
Заявительница отметила в жалобе, что она далеко не единственная, кто не был назначен на судейскую должность из-за якобы имеющегося конфликта интересов. Она полагает, что положения Кодекса судейской этики, как они понимаются на практики, вводят фактический запрет на родственные связи судьи с профессиональными юристами, чем нарушают Конституцию РФ (ст.37 и 55).
1. Подведомственно ли данное дело КС РФ?
2. Кто может быть юридическим представителем заявителя в конституционном судопроизводстве?
Ответ
1. В соответствии с ч.4 ст. 125 ФКЗ О Конституционном Суде РФ Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 (федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации), примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средс...
