Козлова являясь пенсионером по возрасту, работала вахтером в общежитии номер 6 Воронежского технологического университета» по срочному трудовому договору с 01 января по 31 декабря прошлого года

Козлова, являясь пенсионером по возрасту, работала вахтером в общежитии №6 «Воронежского технологического университета» по срочному трудовому договору с 01 января по 31 декабря прошлого года. В день предупреждения о прекращении с ней трудового договора она обратилась к работодателю, на которое не получила ответа по истечении срока действия трудового договора была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Козлова обратилась в суд с иском к «Воронежскому технологическому университету» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. 

В обосновании иска она указала, что в нарушение ст. 64 ТК РФ ей незаконно отказали в приеме на работу, не дав письменного ответа на заявление, не учли, что ей был запланирован отпуск в соответствии с графиком отпусков.

Представитель ответчика пояснила суду, что Козлова обратилась с заявлением о продлении срока действия срочного трудового договора, а направление работодателем работнику дополнительного письменного ответа на заявление продолжении трудового договора законом не предусмотрено. С заявлением о приеме на работу к работодателю Козлова не обращалась, требований дать ей письменный ответ на первое заявление не предъявляла, поэтому оснований для направления ей ответа, в соответствии со ст. 64 ТК РФ не имелось.

Как следует разрешить этот спор суду?