Условие задачи
Долин и Килин обвинялись в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Зуеву. В ходе предварительного следствия было установлено что избивали потерпевшего оба подсудимых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью (разрыв печени) наступил от удара твердым тупым предметом в область печени. Оба подсудимых отрицали нанесение Зуеву удара в эту часть тела. Потерпевший не мог вспомнить, кто из подсудимых его ударил.
Выступая с защитительной речью, защитники Долина и Килина просили суд оправдать подсудимых за недоказанностью их вины. Мотивируя свое предложение, защитник Долина сослался на то, что оба подсудимых были обуты в мягкие кроссовки, по туловищу били одновременно, в связи с чем достоверно установить, кто из них нанес удар, повлекший указанные последствия, невозможно. И вообще все во внешнем мире носит субъективный, относительный характер, поэтому он непознаваем.
Проанализируйте доводы защитника Долина с точки зрения теории познания и теории отражения: из каких закономерностей исходит теория доказательств, признавая возможным установить истину по уголовному делу? Опираясь на какие закономерности теории познания и теории отражения должен опровергнуть доводы защитника государственный обвинитель?
Ответ
В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, установленных УПК РФ. В совокупности доказательства и процесс доказывания составляют теорию доказывания.
В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В этом заключается основное правило оценки доказательств.
Процесс доказывания, как и мыслительный процесс человека, должен протекать в строг...
