И. (дата рождения 30.01.2000) обвинялся в совершении 18.12.2015 кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ущерб превышает 5000 рублей). При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу (с учетом обстоятельств дела, в

И. (дата рождения 30.01.2000) обвинялся в совершении 18.12.2015 кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ущерб превышает 5000 рублей). При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу (с учетом обстоятельств дела, в частности, положительной характеристики И. с места учебы, его раскаяния в совершении деяния) о возможности исправления И. путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Однако, мать И. возражала против прекращения дела по нереабелитирующим основаниям, настаивая на невиновности сына.

В связи с этим, суд 16.04.2016 вынес обвинительный приговор (вступил в законную силу 20.06.2016), которым осудил И. за совершение указанного преступления, назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, освободил И. от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ, применил в отношении И. принудительные меры воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред (путем возмещения потерпевшему стоимости похищенного имущества в срок не более З-х месяцев) и ограничение досуга (в виде ограничения пребывания вне дома с 21 часа до 6 часов каждых суток на срок 2 года 3 месяца).

1. Правомерно ли решение суда? Вправе ли был суд освободить И. от уголовной ответственности?

2. Какие правовые последствия повлечет за собой совершение И. 01.10.2016 преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои из хулиганских побуждений)?

3. Какое правовое значение будет иметь факт несовершения И. до той же даты (01.10.2016) действий по возмещению потерпевшему стоимости похищенного имущества? Какое поведение И. может рассматриваться как систематическое неисполнение им принудительной меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга?