Условие задачи
Эксперту Новикову было поручено производство дактилоскопической экспертизы. После проведенного исследования Новиков пришел к выводу, что отпечатки пальцев, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи в квартире оставлены Панариным, дактокарта которого есть в базе криминалистических учетов. Панарин был привлечён к уголовной ответственности вследствие того, что не смог объяснить причины наличия его отпечатков пальцев в квартире, в которой произошло хищение, а также вследствие того, что отказался пройти полиграф. Виновным себя в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не признал. От дачи показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Панарин отказался. В судебном разбирательстве защитник Панарина заявил ходатайство об исключении заключения эксперта как недопустимого доказательства, поскольку подпись на заключении эксперта была заверена не печатью Экспертного учреждения, а штампом «Для пакетов».
Является ли нарушение, на которое указал эксперт существенным нарушением закона?
Какое решение должен принять суд по поступившему ходатайству.
Оцените относимость и допустимость каждого из перечисленного в условиях задачи доказательства.
Имеется ли достаточность доказательств для вынесения обвинительного решения по уголовному делу?
Ответ
Согласно ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж р...
