Условие задачи
Иванов, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены Наташи, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя Руслана, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка. Взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к Руслану, где проживала Наташа. Там он в течение полутора часов выяснял отношения. Когда он выходил из дома, его толкнул в плечо Руслан. Возмущенный таким обращением, Иванов ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. Убив Руслана, Иванов вернулся в комнату, где находилась Наташа, тремя выстрелами убил ее, а затем и сестру Руслана, вошедшею в дом, желая скрыть совершенные им ранее преступления.
Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Ивановым два эпизода по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат Иванова, не оспаривая доказанности совершенного преступления, просил переквалифицировать действия Иванова, считая такую квалификацию ошибочной.
Чья точка зрения, суда или адвоката, представляется верной? Обоснуйте свое мнение. Как изменится квалификация содеянного Ивановым, если допустить, что сестра Руслана осталась жива, но стала инвалидом?
Ответ
Действия Иванова следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного п.п. а, к ч. 2 ст. 105 УК РФ[1], как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам ( Руслана и Тамары пункт а) и убийство с целью скрыть другое преступление (сестру Руслана пункт к).
Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов.
С объективной стороны убийс...
