Какое решения должен принять суд кассационной инстанции по жалобе Кувалдина, дав оценку допустимости протокола явки с повинной в качестве доказательства виновности и доказательства, смягчающего наказание?

Приговором Курчатовского районного суда Кувалдин был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Из материалов уголовного дела следовало, что суд в приговоре сослался как на доказательства виновности подсудимого протокола его явки с повинной, написанной после производства опроса в стадии возбуждения уголовного дела без защитника. Кроме того суд, учел при назначении наказания явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кувалдиным была написана кассационная жалоба, в которой он указал, что в ходе написания явки с повинной не был обеспечен правом на защиту, явка с повинной была написана в следствии психического принуждения, так как ему объяснили, что если он признается в совершенном преступлении, то его отпустят домой, что и было сделано следователем в последствии. Фактически же он виновным себя не считает, и после консультации с защитником он был допрошен в качестве подозреваемого, вину не признавал ни в ходе предварительного расследования ни в суде. 

Какое решения должен принять суд кассационной инстанции по жалобе Кувалдина, дав оценку допустимости протокола явки с повинной в качестве доказательства виновности и доказательства, смягчающего наказание?

Какое правило может быть применено судом при разрешении данного уголовного дела?