Условие задачи
Новиков был осужден по пп. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в совершении убийства Рябовой с особой жестокостью и способом, опасным для жизни многих людей при следующих обстоятельствах. Новиков в квартире распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками, среди которых была Рябова. Вспомнив, что его знакомая Яковлева ранее получила ожоги от воспламенения спирта по вине Рябовой и находилась на лечении в больнице, Новиков из неприязни облил Рябову нитролаком (250 мл) и поджог спичкой. Присутствующие восприняли действия Новикова со смехом. От полученных ожогов в мучениях и страданиях потерпевшая скончалась.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении Новикова изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению адвоката, у Новикова не было умысла на убийство потерпевшей, а лишь имелось желание напугать ее. Так восприняли его действия и все присутствующие. Кроме того, следует учесть малый жизненный опыт Новикова (ему 16 лет), неглубокую степень умственной отсталости и состояние опьянения.
Подлежит ли Новиков уголовной ответственности? Каково уголовно-правовое значение отмеченных в кассационной жалобе адвоката обстоятельств?
Каковы различия в субъективной стороне преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 105 УК РФ?
Оцените значение для установления формы вины характера действий и способа, избранного Новиковым.
Ответ
В качестве первого последствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ1 выступает причинение тяжкого вреда здоровью человека (при этом речь идет в данном случае об умышленной форме вины), а вторым последствием является причинение смерти (в отношении данного последствия формой вины будет выступать неосторожность).
Что касается субъективной стороны, то тут важно определить на что был направлен умысел потерпевшего (на причинение тяжкого вреда здоровью или на смерть потерпевшего). Зачастую на это указывает характер ранений, предметы, которые использованы при нанесении ударов и т. п.
Возвращаясь к субъективной стороне...
