Условие задачи
По письменному заявлению Д. и итогам доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ) органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Неотложные следственные действия по данному делу (в течение 10 суток) реализованы подразделением дознания Центрального районного управления внутренних дел г. Энска. В дальнейшем прокурор изъял это дело у органа дознания и передал его в Следственный отдел при Центральном РУВД г. Энска.
По окончании расследования дело с обвинительным заключением поступило к прокурору, который в течение 30 суток изучал его и, утвердив обвинительное заключение, передал все материалы в Центральный районный суд г. Энска. Судья, изучив в течение 14 суток уголовное дело, принял решение, что по этому делу следует провести обязательные предварительные слушания, по реализации которых было принято решение о назначении уголовного дела к судебному разбирательству по существу. По итогам судебного рассмотрения данного дела (в ординарном порядке; гл. 36–39 УПК РФ) был постановлен обвинительный приговор в отношении К. и М.
Приговор был обжалован защитником М. в суд второй инстанции, который, проверив приговор, оставил его без изменения. В ходе исполнения приговора К. и М. направлены для отбывания наказания в исправительное учреждение общего типа, но, продолжая настаивать на своей невиновности, они подали жалобу в кассационный суд общей юрисдикции. По рассмотрении этой жалобы суд снизил наказание в отношении К., а приговор в отношении М. оставил без изменения.
Защитник М. обжаловал решение кассационного суда в кассационном порядке (в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации), но судья, изучавший жалобу, отказал в ее постановке на рассмотрение вышестоящего суда, считая, что для кассационной проверки и отмены окончательного приговора нет оснований.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации отменил это решение судьи и самостоятельно внес жалобу защитника М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Она, проверив дело и приговор, не нашла нарушений закона и оставила судебное решение нижестоящего кассационного суда в отношении М. без изменения, а в отношении К. отменила решение нижестоящего суда о снижении наказания, признав законным именно решение суда первой инстанции.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес представление на указанное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, требуя его отмены в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации как незаконного, ибо К. приговор вообще не обжаловал. Представление прокурора было изучено судьей Верховного Суда Российской Федерации и назначено к рассмотрению в Президиуме Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации на 5 июня 2017 года.
Определите, какие стадии УСП России в данной ситуации имели место? Назовите начальный и конечный момент каждой из «выявленных» стадий. Какие из ординарных и экстраординарных стадий были «задействованы» в данном уголовно-процессуальном производстве? Какова роль защитника в каждой стадии уголовного процесса?
Ответ
Основные стадии:
1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование;
3. подготовка к судебному заседанию;
4. судебное разбирательство;
5. исполнение приговора.
Исключительные стадии:
1. производство в суде кассационной инстанции;
2. производство в суде надзорной инстанции;
3. возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Возбуждение уголовного дела первоначальная и обязательная стадия уголовного процесса, на которой решается вопрос, имеются ли достаточные основания, чтобы начать производство по уголовному делу. Содержание стадии возбуждения...
