Условие задачи
Совершеннолетний безработный А., ранее не судимый, был осужден (приговор вступил в силу в мае 2016 года) за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (им была совершена кража денежных средств в сумме 4000 рублей у малообеспеченного гражданина). А. было назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На А. судом были возложены обязанности не менять место постоянного жительства, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, возместить потерпевшему причиненный ущерб, не совершать административных правонарушений против общественного порядка, не менее 2-х раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета в своем поведении, а также в любое время являться по вызову данного органа.
В июле 2016 года А. обратился с кассационной жалобой на приговор, в которой ссылался на чрезмерную строгость наказания, а также на многочисленность возложенных на него судом обязанностей.
1. Какие ошибки допущены в приговоре суда?
2. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
3. Что изменится в решении, если указанное преступление было совершено А. в составе группы лиц без предварительного сговора.
Ответ
1. Совершеннолетний безработный А. был судим по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Судом неправильно были квалифицированы действия безработного А., поскольку, в соответствии с приложением 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд учел имущественное положение гражданина (кража совершена у малообеспеченного гражданина), но не учел, что для признания кражи совершенной с причи...
