В сентябре 2015 г. в одной из лесопосадок на территории Ефремовского района Тульской области Кричевский, Ивушкин и Янченков устроили попойку, сильно захмелели.

В сентябре 2015 г. в одной из лесопосадок на территории Ефремовского района Тульской области Кричевский, Ивушкин и Янченков устроили попойку, сильно захмелели. В это время мимо проходила их знакомая Кузенко. Они пригласили ее принять участие в выпивке. Она согласилась и выпила несколько стопок водки. Кричевский и Ивушкин стали склонять ее к половому акту, от чего она категорически отказалась. Тогда Кричевский и Ивушкин начали применять силу, преодолевая ее сопротивление. 24 сентября 2015 г. по заявлению потерпевшей следователь Ефремовского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК России по Тульской области возбудил уголовное дело в отношении всех участников попойки, включив в их число Янченкова. На допросах последний признал себя виновным в групповом изнасиловании. Кричевский и Ивушкин заявляли, что Янченков участия в изнасиловании не принимал. Потерпевшая, ссылаясь на то, что была пьяна, не высказала уверенности относительно того, участвовал ли Янченков в изнасиловании. Пояснила, что в своем заявлении следователю она указала его фамилию, так как «он был там». Во время судебного разбирательства Янченков заявил, что он не участвовал в преступлении, а в ходе предварительного следствия признавал свою вину, поскольку «сильно испугался, когда его арестовали», и в камере следственного изолятора «кто-то ему посоветовал признать свою вину, чтобы не получить строгое наказание». Районный суд признал Янченкова виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет. Областной суд 10 января 2016 г. по апелляционной жалобе Янченкова отменил приговор в отношении него и дело производством прекратил в связи с его непричастностью к совершению преступления. На основании апелляционного определения Янченков предъявил в районном суде иск к Ефремовскому межрайонному следственному отделу о возмещении ему зарплаты, которая не выплачивалась в течение всего времени его содержания под стражей. Представитель следственного отдела в судебном заседании по рассмотрению предъявленного иска возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что следственная и судебная ошибки произошли из-за самооговора Янченкова. Районный суд тем не менее удовлетворил исковые требования, мотивируя свое решение тем, что самооговор не препятствовал вынесению правосудного приговора в отношении Янченкова. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда данное решение отменила и в удовлетворении исковых требований отказала.

Выскажите Вашу позицию

-      Обратите внимание! Каждое Ваше утверждение должно быть подкреплено нормами действующего законодательства, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации. Кроме этого, для получения максимального балла за выполнение данного задания, необходимо представить не менее 1 решения суда по аналогичной ситуации.

Краткое содержание темы:

1. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и правовая природа гражданского иска в уголовном судопроизводстве
1.2. Предмет гражданского иска: понятие и структура

1.3. Порядок предъявления гражданского иска

1.4. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

2.Реабилитация
2.1. Общая характеристика института реабилитации

2.2. Основания реабилитации

2.3. Общие условия возмещения вреда реабилитированными

2.4. Возмещение имущественного вреда реабилитированным 

2.5. Компенсация морального вреда реабилитированным 

2.6. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного

3. Ходатайства. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки.
4. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство