Условие задачи
В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Кайманова и Сидорцева в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения прокурором обвинения, председательствующий предложил подсудимым дать показания по поводу предъявленного обвинения.
Оба подсудимых признали свою вину и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Поскольку показания подсудимых подтверждались материалами дела, то председательствующий, допросив еще двух свидетелей обвинения, объявил судебное следствие оконченным. После прений сторон и последнего слова подсудимых председательствующий поставил перед присяжными следующие вопросы:
Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место?
Доказано ли, что совместные действия подсудимых по захвату самолета имели целью угон?
Заслуживают ли подсудимые снисхождения или особого снисхождения?
Вопросы были обсуждены сторонами и изложены в опросном листе, который был передан старшине присяжных. После напутственного слова председательствующего присяжные удалились в совещательную комнату, где путем тайного голосования сформулировали ответы по всем поставленным вопросам и вынесли вердикт, который был подписан старшиной присяжных.
Допущены ли при разбирательстве уголовного дела председательствующим или присяжными заседателями нарушения УПК РФ?
Если да, то в чем они выражаются?
Ответ
В соответствии с ч. 1 ст. 335 УПК РФ судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
На основании ч. 2 ст. 335 УПК РФ во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 335 УПК РФ защитник высказывает согласова...
