21 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

21 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ. 17 июля 2020 года уголовное дело было направлено в областной суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 30 июля 2020 года судья принял решение о назначении судебного заседания на 5 сентября 2020 года. После постановления оправдательного приговора на основе вердикта присяжных заседателей государственный обвинитель обжаловал решение суда в связи с его необоснованностью и незаконностью, указав, что присяжный заседатель Сивцов скрыл факт своей погашенной судимости, присяжный заседатель Комарова скрыла факт нахождения в колонии-поселении своего брата, а присяжный заседатель Тороненко участвовал в судебном заседании в возрасте 85 лет, что, по мнению государственного обвинителя, является недопустимым. Защитник в возражении на представление государственного обвинителя указал, что, с другой стороны, присяжный заседатель Гаврилов является помощником прокурора, а присяжный заседатель Чумаков является бывшим сотрудником органа дознания.

Соответствуют ли действия и решения судьи, государственного обвинителя и защитника уголовно-процессуальному закону?