Условие задачи
В дежурную часть отдела полиции города Р. поступил звонок от гражданина К., который сообщил, что он сейчас находится в другом городе, но ранее в г. Р. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дежурный продиктовал ему телефон следователя. В ходе общения по телефону со следователем К. описал ему обстоятельства совершения в отношении него преступления гражданином Ф. К. и следователь договорились, что К. отправит ему по почте свои объяснения по факту произошедшего и доказательства совершения преступления. После получения названных документов и получения объяснений от Ф. следователем было возбуждено уголовное дело по факту совершения Ф. в отношении К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ф. обжаловал постановление о возбуждении прокурору. В своей жалобе Ф. указал, что следователь не вправе был получать объяснения дистанционно без направления соответствующего поручения. Прокурор в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что УПК РФ не описана процедура получения объяснений, в связи с чем нарушений закона следователем допущено не было.
1. Оцените решение прокурора.
2. Имеются ли иные нарушения в действиях следователя?
3. Что в данном случае является или может являться поводом для возбуждения уголовного дела?
4. Чем отличается порядок возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинения?
Ответ
Действия следователя и решение прокурора неправомерны.
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к делам частно публичного обвинения, и возбуждаются не иначе чем как по заявлению потерпевшего о преступлении.
Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Согласно ст. 141 У...
