Условие задачи
Органами предварительного расследования Сигов Ю. обвинялся в истязании и убийстве жены Сиговой А.
Следствие считало установленным, что Сигов на почве ревности систематически избивал жену, и с целью убийства, под видом лекарства, дал ей сильнодействующий яд, который она приняла.
Смерть Сиговой А. наступила от отравления при ее госпитализации в больницу.
Обвинение было основано на показаниях свидетеля Павлюковой С. – соседки Сиговых, в присутствии которой Сигов Ю. дал жене какой-то порошок под видом обезболивающего. Свидетель не видела - приняла ли Сигова А. этот порошок. Сам Сигов не оспаривал, что давал жене обезболивающее лекарство, но жена принимать его не стала.
В прениях государственный обвинитель просил об изменении квалификации действий Сигова на менее тяжкое преступление.
Он полагал, что Сигова приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого обращения со стороны мужа, и просил признать Сигова Ю. виновным по ст. 117 УК РФ (истязание) и ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).
Суд согласился с позицией государственного обвинителя.
Оцените позицию государственного обвинителя и решение суда.
Ответ
Действия прокурора в части переквалификации действий Сигова носят правомерный характер.
Согласно ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор.
В соответствии с со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что государственный обвините...
