Условие задачи
По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Андеева в кассационной жалобе просил отменить приговор ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:
1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.
2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?
Ответ
Для ответа на поставленные вопросы необходимо обратиться к нормам уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Как видно из условий задачи, в судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отде...
