Условие задачи
В Курском областном суде с участием присяжных заседателей рассматривалось дело по обвинению Ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Перед присяжными заседателями был поставлен один основной вопрос - о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» - 5 человек, «Да, виновен» - 3 человека Затем председательствующий признал вопросный лист недействитель-ным, вложил его в конверт и приобщил к материалам уголовного дела.
После этого был обьявлен перерыв, а на следующий день возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого и председательствующий сформулировал новый вопросный лист, состоящий из одного основного вопроса о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не ви-новен» - 3 человек, «Да, виновен» - 5 человек. На основании этого вердикта присяжных заседателей лицо было признано виновным и по-становлен обвинительный приговор.
Может ли вопросный лист состоять из одного вопроса о виновно-сти? Является ли вердикт присяжных обязательным для председатель-ствующего?
Ответ
Согласно статье 301 УПК РФ, вопросный лист должен содержать основной вопрос и дополнительные вопросы, если это необходимо. Однако, закон не запрещает составление вопросного листа только из одного основного вопроса о виновности. Следовательно, составление вопросного листа...
