Условие задачи
Жители дома №12 по улице Ленина – Зайцева и Ващенко позвонили в полицию и сообщили, что во дворе их дома ими обнаружен труп мужчины. Прибывшая оперативно-следственная группа действительно обнаружила труп. Следователь стал осматривать место происшествия и труп, а оперативные сотрудники опрашивать граждан, которые к этому моменту находились неподалеку. Выяснилось, что один человек – Зуев слышал звуки борьбы в кустах и затем видел, как неизвестный мужчина выскочил из кустов и стал быстро убегать в сторону остановки транспорта. Оперативный сотрудник оформил объяснения и сообщил об этой информации следователю. Следователь попросил Зуева далеко не уходить, а когда закончил с осмотрами, попросил проехать Зуеву вместе с оперативной группой в отдел полиции, где он будет допрошен как свидетель. Зуев ехать не пожелал и изложил еще раз устно всё, что видел и слышал. Следователь не стал настаивать на поездке в отдел полиции, поскольку объяснения Зуева уже имеются.
По прибытии в отдел полиции следователь возбудил уголовное дело.
Определите, какие уголовно-процессуальные действия были выполнены в данной ситуации? Был ли нарушен уголовно-процессуальный закон?
Ответ
В данном случае был проведен осмотр места происшествия, осмотр трупа, возможно, изъятие образцов для сравнительного исследования. Опрос свидетелей оперативными сотрудниками уголовно-процессуальными действиями не являются.
Процессуальный статус свидетеля определен статьей 56 УПК РФ, им принято считать лицо, которому известна определенная информация о деле, событии и которое может об этом рассказать полиции.
До возбуждения уголовного дела статус лица, от которого берется объяснение, не определен. В последующем тот протокол опроса (не путать с допросом), который составлен оперативным уполномоченным...
