Акционерное общество (ПАО) "Гражданстрой" - подрядчик - заключило с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Телекомпания 12" - заказчик - договор строительного подряда о строительстве нового корпуса телекомпании. Указанный договор

Акционерное общество (ПАО) "Гражданстрой" - подрядчик - заключило с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Телекомпания 12" - заказчик - договор строительного подряда о строительстве нового корпуса телекомпании. Указанный договор содержал примерную цену работ (100 млн. рублей) и сроки их выполнения. В соответствии с условиями заключенного договора был согласован порядок оплаты строительных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ в течение 10 банковских дней со дня их подписания. После завершения строительства заказчик и подрядчик подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, согласно которым подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 102 миллиона рублей. ООО "Телекомпания 12" (заказчик) оплатило подрядчику часть указанной суммы. От оплаты оставшейся суммы в размере 2 миллиона рублей заказчик уклонился, ссылаясь на то, что цена, предусмотренная в договоре, меньше. Заказчик посчитал, что обязательство по оплате выполненных работ им исполнено в полном объеме и своевременно. Подрядчик не согласился с доводами заказчика, посчитав его действия недобросовестными. Считая, что заказчик (ООО "Телекомпания 12") должен нести ответственность за неполную и несвоевременную оплату выполненных работ, подрядчик обратился с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 млн. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы:

1. Можно ли считать действия заказчика (ООО "Телекомпания 12") недобросовестными? Почему?

2. Подлежат ли исковые требования подрядчика удовлетворению?

3. Какими нормами Гражданского кодекса РФ регулируется данное отношение?