Условие задачи
В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей защитники подсудимых в судебном следствии неоднократно ссылались на применение к подсудимым недозволенных методов расследования. Судья каждый раз в установленном уголовно-процессуальном законом порядке принимал меры по проверке этих заявлений. Убедившись в недостоверности этих сообщений, судья обращал внимание присяжных на то, что заявления защитников не должны повлиять на их мнение при вынесении вердикта. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.
Потерпевший не согласен с решением суда и считает, что решающую роль в принятии присяжными такого вердикта сыграли именно ссылки защитников на применение незаконных методов расследования.
Было ли нарушено право потерпевшего на справедливое и объективное судебное разбирательство? Если да, то может ли это стать основанием к отмене приговора в данном случае?
Ответ
Право потерпевшего на справедливое и объективное судебное разбирательство было нарушено и это может стать основанием к отмене приговора.
Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.
Право на справедливое судебное разбирательство напрямую не закреплено в Конституции РФ, подобная формулировка отсутствует и в российском процессуальном праве. Однако справедливость в качестве общего принципа встречается в ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 6, 297, 360, 361, 367, 373, 381,...
