Условие задачи
Федорова обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр Доктор Борменталь», в котором просила расторгнуть договор оказания услуг от 18 октября 2017 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 66 973 руб. 77 коп., убытки в размере 17 417 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 18 октября 2017 г. заключила с ответчиком договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей услуги психотренинга; заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением кредитного договора с АО «ОТП Банк». В связи с тем, что возможности оплатить услуги не за счет кредита у истца не имелось, в тот же день 18 октября 2017 г. она заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» для оплаты услуг ответчика. Через некоторое время Федорова пришла к выводу, что услуги ответчика ей не требуются, в связи с чем, 19 октября 2017 г. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора.
Вместе с тем, 21 октября 2017 г. ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от банка о перечислении денежных средств по кредитному договору на счет ответчика. Истец полагала неправомерными действия ответчика по получении денежных средств по расторгнутому договору, которые, кроме того, привели к убыткам в виде необходимости уплаты процентов по кредитному договору в размере 17 417 руб. 34 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судом частично удовлетворены заявленные Федорова требования.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Медицинский центр ,Доктор Борменталь"» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом не был проверен адрес ответчика, а адрес, указанный в иске, является ошибочным, что лишило ответчика возможности представления в суд и направления сторонами друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Является ли довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, основательным? Какое постановление следует принять суду апелляционной инстанции?
Ответ
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в кото...
